Tag: Haruskah

 Haruskah Anda Khawatir Ketika Suami Pasangan Anda Mendapat A Perceraian Dan Anda Tidak Ingin Satu?

No Comments

[ad_1]

Kadang-kadang, Anda secara intuitif tahu bahwa jika Anda mencoba untuk pulih dari perselingkuhan, Anda benar-benar perlu khawatir tentang pernikahan Anda sendiri (dan diri Anda sendiri) lebih dari apa pun. Namun, ini bisa lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Hal ini terutama benar jika orang lain dalam perselingkuhan mengakhiri pernikahan mereka. Hal ini membuat sang istri bertanya-tanya apakah wanita yang lain akan mencoba melanjutkan urusan itu karena dia sekarang lajang.

Seorang istri mungkin berkata: "Saya harus mengakui bahwa saya telah merasa sedikit berharap tentang perkawinan saya. Dia dan suaminya bercerai." Dia mengklaim bahwa mereka belum berhubungan sampai kemarin. "Dia juga mengklaim bahwa dia mengatakan kepadanya bahwa meskipun dia menyesal mendengar bahwa dia bercerai, itu tidak mengubah apa pun. Menekankan padanya bahwa perselingkuhan masih berakhir dan dia masih ingin mengerjakan perkawinan kami. suami saya dengan pengumuman ini karena dia menikmati bahwa dia bisa mendapatkannya kembali. Ini membuat saya merasa tertekan. Bahwa dia tidak akan kembali kepadanya, jika keduanya berakhir single, apa yang membuat mereka dari kebersamaan? "

Saya mengerti kekhawatiran Anda. Dalam keadaan Anda, saya juga akan memberikan jeda. Saya beruntung karena wanita itu pergi begitu saja. Dalam hal ini, saya pikir Anda harus fokus pada beberapa hal. 1) Suami Anda benar-benar tidak perlu memberi tahu Anda tentang telepon atau tentang fakta bahwa wanita lain itu bercerai. Terus terang, dia harus tahu bahwa ini akan membuatmu kesal, tetapi dia tetap bersih tentang hal itu. Fakta-fakta ini tampaknya menunjukkan kepercayaan yang baik di pihaknya. Juga, 2) ketika wanita lain itu mencoba menghubungi suami Anda, tampaknya dia menolaknya. Alih-alih pergi ke belakang dan mengambil di mana hubungan hubungan mereka tinggalkan, ia malah meyakinkan Anda bahwa ia ingin melanjutkan dengan mencoba menyelamatkan pernikahan Anda. Seseorang dapat membantah bahwa dia tidak harus melakukan ini.

Tentu saja, ada kasus-kasus tertentu di mana upaya rekonsiliasi dengan pasangan gagal dan pasangan yang berselingkuh akhirnya memilih urusan kembali. Ini tentu tidak pernah terdengar. Tapi saya tidak berpikir bahwa itu menguntungkan Anda hanya berasumsi bahwa inilah yang akan terjadi. Saya pikir permainan terbaik Anda adalah tidak panik dan terus melakukan apa yang telah Anda lakukan. Karena seperti yang Anda katakan, Anda membuat kemajuan. Tidak ada alasan untuk menghentikan atau mengalihkan rencana ini ketika telah berhasil. Tentu saja, masuk akal untuk terus memperhatikan suami Anda untuk memastikan bahwa dia tidak bertindak berbeda. Anda juga bisa bertanya padanya seminggu atau dua minggu jika dia sudah mendengar kabar darinya.

Jangan biarkan ini membuat Anda keluar dari jalur kesuksesan (dan harapan) yang sudah Anda miliki. Ini mungkin tujuannya. Jangan biarkan dia menang. Siapa yang peduli apa yang dia dan suaminya telah putuskan? Itu adalah pernikahan mereka. Mereka tidak berhasil menyelamatkan perkawinan mereka tidak perlu ada hubungannya dengan Anda menyelamatkan Anda jika itu yang Anda inginkan. Sungguh, Anda tidak memiliki semua detailnya. Mungkin suaminya tidak ingin menyelesaikannya. Mungkin perselingkuhan itu hanya kesepakatan baginya. Kami benar-benar tidak tahu dan saya tidak berpikir bahwa Anda harus menghabiskan waktu berharga Anda khawatir tentang pernikahan orang lain dan perceraian ketika ada perkawinan Anda sendiri yang perlu dikhawatirkan. Suami Anda telah menunjukkan itikad baik dan Anda membuat kemajuan. Tidak ada alasan untuk tidak optimis jika Anda terus dengan cara ini dan mencoba mengabaikan gangguan seperti mengkhawatirkan apa yang dilakukan wanita lain. Saya tahu itu sulit dan Anda bisa merasa sangat rentan setelah berselingkuh.

[ad_2]

Haruskah Karya Seni Diperbaiki ke Tempat Asal Mereka?

No Comments

[ad_1]

Repatriasi seni mengacu pada kembalinya karya seni atau benda budaya ke negara asalnya atau pemilik sebelumnya. Barang-barang ini secara paksa diambil dari pemilik atau pencipta asli mereka di tanah air mereka sebagai hasil dari perang, kolonialisme atau imperialisme. Repatriasi adalah topik yang diperdebatkan hangat yang sedang berlangsung dan kebakarannya memiliki sedikit harapan untuk sepenuhnya mati. Raksasa dan sarjana, serta orang-orang yang memiliki otoritas seperti kurator seni, kritikus seni, sejarawan seni, guru seni, politisi, dan tokoh-tokoh lain yang memiliki makna baik telah menyatakan pandangan mereka tentang subjek kontroversial restitusi produk kreatif ini ke tempat asal mereka.

Masalah repatriasi seni dan konflik yang ditelannya sangat dalam dan luas. Beberapa orang berargumentasi mendukung pemulangan karya seni kepada mantan pemiliknya sementara yang lain sangat menentang karena pendapat mata uang yang sama tingginya. Esai ini berusaha untuk membahas subjek tentang pemulangan karya seni dan upaya yang dilakukan oleh lembaga global dan asosiasi untuk pemulangan karya seni dan tantangan yang telah terjadi. Kemudian akan menyelidiki diskusi lebih lanjut dari kedua sudut tentang apakah akan memulangkan artefak seni dan budaya Afrika yang saat ini menghiasi museum Barat dan rumah megah kelas atas Eropa ke negara asal mereka.

Beberapa upaya telah dilakukan oleh berbagai badan dan badan global yang bertanggung jawab atas kesejahteraan manusia dan perdamaian antar-nasional untuk memulangkan objek yang diperoleh secara tidak sah oleh pemiliknya saat ini. Berbagai konvensi dan deklarasi telah ditetapkan untuk memastikan bahwa restitusi artefak budaya ini dikembalikan dengan aman ke tempat asal mereka. Upaya-upaya ini telah mencapai beberapa keberhasilan halus sementara tantangannya besar dan keji.

Upaya pertama untuk memulangkan karya adalah institusi kode Lieber (General Order # 100) pada tahun 1843 yang dirancang oleh Francis Lieber yang ditugasi oleh presiden AS Abraham Lincoln untuk mengajukan seperangkat aturan untuk mengatur konfederasi tahanan, nonkombatan, mata-mata dan properti sehingga benda-benda budaya. Sangat menyedihkan bahwa kode tersebut memungkinkan penghancuran properti budaya di bawah kebutuhan militer yang mengakibatkan penghapusan kode ini.

Pada tahun 1954, dokumen Den Haag dikembangkan menyusul kehancuran besar dari Perang Dunia II dan penjarahan besar benda-benda budaya dan seni. Dokumen ini juga menemui berbagai kritik karena lebih disukai 'negara-negara pasar' sehingga negara-negara kaya lebih dari 'negara-negara sumber' yang kebanyakan miskin.

Upaya repatriasi lainnya dilakukan oleh Konvensi UNESCO terhadap Ekspor Gelap dan Komite Antar Pemerintah untuk Mempromosikan Pengembalian Properti Budaya ke Negara Asal atau Pemulihannya dalam hal Perampasan terlarang pada 14 November 1970. Seperti pendahulunya, ketentuan dalam konvensi sangat ditolak karena terlalu luas dan tidak spesifik. Juga, itu mendorong penawaran pasar gelap pada penjualan benda-benda budaya ini.

Baru-baru ini, sebagian besar negara merangkul penyelesaian masalah repatriasi dengan 'Perjanjian Repatriasi Saling Menguntungkan (MBRAs). Dokumen ini menyerukan penyelesaian perselisihan dengan menentang pihak-pihak secara fleksibel dengan cara yang menguntungkan kedua belah pihak. Modus arbitrase antara negara pemilik dan negara-negara pemilik kiper ini tentu saja memiliki kelemahan.

Beberapa kendala ini adalah:

1. Pendekatan legislatif yang buruk dikembangkan di antara negara-negara penandatangan.

2. Kegagalan untuk membangun sistem untuk menyelesaikan masalah kepemilikan dan kompensasi.

3. Beberapa karya seni dan benda-benda budaya tidak memiliki informasi yang jelas tentang sejarah untuk membantu memastikan tempat asalnya.

4. Kadang-kadang ada beberapa spekulasi mengenai asal-usul karya seni sehingga sulit mengetahui pemilik aslinya.

5. Pertarungan hukum untuk repatriasi karya seni panjang dan mahal.

Pertanyaannya adalah mengapa beberapa negara berkampanye dengan penuh semangat untuk repatriasi seni ke tanah air mereka? Banyak alasan yang sering dikutip. Analisis barang-barang yang diminta oleh negara asal mereka umumnya merupakan karya terkenal dan berharga yang sangat penting bagi dokumentasi sejarah dan budaya negara-negara tersebut. Benda-benda budaya ini adalah simbol warisan budaya dan identitas dan kembalinya karya-karya sejarah seperti itu adalah ciri kebanggaan setiap negara dan dengan demikian harus dipulangkan. Kembalinya karya-karya semacam itu menyerukan upacara penyambutan khusus seolah anggota lama dari masyarakat yang dipenjarakan dan sekarang dibebaskan kembali ke rumah.

Selanjutnya, para pendukung repatriasi karya seni ke tempat asal mereka berpendapat bahwa museum ensiklopedis seperti Museum Inggris, Musee du Louvre dan Museum Seni Metropolitan yang merupakan penjaga utama kreasi artistik bergengsi dari berbagai negara menaungi mereka. dari pandangan dan jangkauan budaya yang memiliki mereka. Juga sangat menyedihkan bahwa museum ensiklopedis yang menampung sebagian besar karya seni dan artefak dunia terletak di kota-kota Barat dan merupakan hak istimewa para sarjana, profesional, dan orang Eropa. Ini sangat tidak adil karena para penjaga melindungi karya-karya dari pemiliknya yang tidak pantas dan beradab di dunia demokratis bebas di mana kita menemukan diri kita.

Sekali lagi, beberapa masyarakat dan bangsa-bangsa etnis berani membutuhkan beberapa karya repatriasi untuk dapat merekonstruksi sejarah nasional mereka yang merupakan batu loncatan untuk kelangsungan hidup dan harapan kelangsungan hidup negara mana pun di masa depan. Ini adalah kasus objek ritual pengadilan Benin yang orang Nigeria perlu menulis sejarah leluhur mereka. Bukankah itu ilegal dan bahkan kejahatan untuk menolak kembalinya karya yang sangat penting bagi pemiliknya yang sah?

Dalam alur pikiran yang sama, barang-barang sangat dihargai dan dipahami dalam konteks asli dan budaya mereka. Banyak artefak memiliki nilai budaya khusus untuk komunitas atau bangsa tertentu. Ketika karya-karya ini dihapus dari pengaturan budaya asli mereka, mereka kehilangan konteksnya dan budaya kehilangan sebagian dari sejarahnya. Karena ini, benda-benda harus dipulangkan kembali ke kampung halaman mereka. Ini menjelaskan mengapa ada penafsiran palsu yang terkait dengan beberapa karya Afrika yang menemukan rumah mereka sekarang di tanah 'asing'.

Juga, pengambilan produk-produk kreatif secara permanen menghancurkan situs-situs arkeologi yang bisa saja ditetapkan sebagai situs pariwisata untuk menghasilkan pemasukan bagi para pemilik atau negara asal. Hal ini menurut pandangan penulis dapat menambah kekuatan ekonomi negara asal yang di Afrika sebagian besar hancur secara finansial.

Selain itu, kepemilikan karya seni yang diambil di bawah kondisi perang yang menyedihkan, penjarahan, imperialisme dan kolonialisme tidak etis dan masih menunjukkan kolonialisme lanjutan. Untuk menggambarkan dan memastikan pembebasan total dan kebebasan dari negara-negara terjajah, benda-benda kreatif ini harus dikembalikan.

Selain itu, ketika benda-benda yang dalam fragmen dikembalikan ke tanah air mereka, mereka dapat dikonsolidasikan dengan bagian-bagian lain untuk mencapai keseluruhan untuk arti dari karya-karya yang harus dikumpulkan dengan benar. Ini adalah kasus patung marmer Parthenon di Kuil Athena yang sekarang ada di British Museum di London. Orang-orang Yunani kuno yang adalah pemilik percaya bahwa patung membawa subjek mereka ke kehidupan virtual, dan karena itu kelengkapan atau keutuhan adalah fitur penting dari seni imitatif atau representasional.

Ada banyak cendekiawan dan pendidik dan individu yang bermaksud baik lainnya yang dengan keras menolak dan bahkan menentang pemulangan barang-barang dan benda-benda budaya lainnya ke negara asal mereka. Salah satu argumen mereka adalah bahwa seni adalah bagian dari sejarah manusia universal dan bahwa produk-produk kuno dari beragam budaya mempromosikan penyelidikan, toleransi dan pengetahuan luas tentang budaya. Bagi mereka, memiliki karya budaya yang beragam akan membantu dalam menghapus monopoli budaya yang merupakan agen penyebab utama terhadap persatuan global. Kurator dan direktur museum seni menegaskan bahwa ketika sebuah museum memiliki banyak karya budaya, itu memperkenalkan pengunjung ke beragam seni untuk membantu merusak ketidaktahuan orang tentang dunia.

Kreasi artistik melampaui batas-batas nasional serta budaya dan masyarakat yang menciptakannya. Oleh karena itu, penggolongan yang disengaja atau pemisahan suatu karya seni ke suatu negara tertentu membatasi ruang lingkup dan pemahaman karya tersebut.

Juga, diyakini bahwa museum Seni Barat didedikasikan untuk penatagunaan profesional dari karya-karya yang mereka rawat. Mereka diyakini memiliki infrastruktur yang tepat untuk menyimpan barang-barang tersebut. Oleh karena itu, keamanan dan perlindungan karya dijamin. Ini tidak dapat dikatakan tentang negara-negara Afrika yang tampaknya miskin yang meminta repatriasi seni. Mereka tidak memiliki struktur infrastruktur untuk melindungi pekerjaan ketika mereka dipulangkan kembali ke tanah rumah mereka.

Namun, ini meremehkan karena banyak karya seni yang diangkut keluar dari negara-negara terjajah secara kasar dihapus dan rusak dan kadang-kadang hilang dalam transportasi. Masalah keamanan dan perlindungan karya seni masih diperdebatkan. Pemilik objek mungkin memiliki infrastruktur yang diperlukan untuk menyimpan karya yang dipulangkan. Namun, menilai benar sedikit dapat dikatakan ini karena tumpukan beban ekonomi sudah bertumpu pada bahu lemah 'bangsa-bangsa sumber' ini.

Isu penting lainnya yang melarang repatriasi karya kreatif adalah berkenaan dengan penuntut total kepemilikan karya seni. Masalah ini diperparah ketika banyak negara, kota, dan museum memiliki bagian dari karya seni. Di mana seharusnya "rumah" yang ditunjuk untuk pekerjaan bersatu kembali? Siapa yang harus menjadi pemilik utama dari karya kreatif? Untuk mengatasi tantangan ini, banyak sarjana, direktur seni dan kurator berpendapat bahwa yang terbaik adalah tidak mengembalikan barang mereka kembali ke tanah air mereka.

Ini adalah kebenaran keras yang harus diterima bahwa orang Afrika bekerja dengan mewah ditampilkan di museum dan pandangan publik lainnya di negara-negara Barat terutama Eropa mungkin tidak pernah melihat tanah air mereka lagi. Perdebatan untuk memulangkan karya seni akan terus berlangsung meskipun beberapa upaya dilakukan oleh beberapa negara dan lembaga untuk mengembalikan produk yang diperoleh secara ilegal ke tanah air asli mereka.

Penulis berpendapat bahwa benda-benda budaya yang memiliki signifikansi historis dan dapat membantu dalam rekonstruksi sejarah suatu negara harus dikembalikan. Namun, mereka yang terkunci di museum ensiklopedis untuk konsumsi penduduk yang tidak diperlukan dalam penulisan ulang sejarah suatu negara tidak boleh dipulangkan. Namun interpretasi mereka yang benar harus ditanyakan dari pemilik aslinya. Karena penghasilan akan dikumpulkan, pemilik asli dari pekerjaan harus dikompensasi atau dibayar agar mereka dapat berbagi keuntungan dengan museum yang menjaga seni.

Sekali lagi, harus ada saling pengertian dan kesepakatan antara pemilik asli karya dan museum untuk mencapai konsensus yang menguntungkan bagi mereka semua. Ini juga akan bijaksana bahwa pihak-pihak yang terlibat harus meletakkan langkah-langkah menampilkan produk kadang-kadang kepada warga negara asal sehingga melihat potongan-potongan kreatif sehingga mereka tidak akan hanya melestarikan hanya orang-orang Eropa yang diistimewakan tetapi juga pemilik yang buruk dari ciptaan yang luar biasa itu.

Upaya gabungan dengan pandangan mencapai konsensus damai di pihak negara tuan rumah dan negara asal jika dipetakan dengan baik dapat membantu mengurangi ancaman perburuan restitusi karya seni ke negara asal mereka.

REFERENSI

UNESCO (1970, 14 November). Konvensi tentang cara-cara melarang dan mencegah impor, ekspor, dan pengalihan kepemilikan properti budaya secara Ilegal.

[ad_2]