Tag: Genosida

 Genosida – Kemarin, Hari Ini, dan Esok

No Comments

Hitler dituduh melakukan hal ini, bahkan Saddam Hussein digantung untuk hal yang sama, dan ini membuat Lemkin menggabungkan dua kata dari dua bahasa yang berbeda untuk mengembangkan terminologi baru. Apa itu, bahwa ketika diucapkan mengubah angsa seorang individu? Apakah istilah ini bernilai begitu banyak upaya dan inovasi yang telah mengguncang pikiran organisasi paling efisien di dunia?

Di Era Ekstrem, dalam periode ketika Perang Dunia disaksikan dan ada serangkaian pembunuh yang disponsori Negara; sekolah abad pertengahan sedang mencari kata baru untuk menggambarkan peristiwa mengerikan. Sementara itu, Lemkin mengembangkan terminologi baru "GENOCIDE" menggantikan yang lama "Acts of Barbarity" dengan menggabungkan & # 39; genos & # 39 ;, (istilah Yunani yang digunakan untuk keluarga, suku, ras) dan & # 39; cide & # 39; (Dari istilah Latin occide yang berarti massre).

Genosida adalah salah satu kejahatan terburuk yang dapat dilakukan pemerintah terhadap warganya. Genosida adalah terminologi baru tetapi tindakan itu tidak baru. Ben Kierman, A Yale Scholar melabeli perusakan Kartago pada akhir Perang Punic Ketiga (149-146 SM) sebagai "Genosida Pertama". Ini menandakan bahwa tindakan barbar telah menjadi bagian dari masyarakat sejak berabad-abad. Massa terbaru adalah insiden Myanmar-Myanmar pada abad ke-21. Namun ada satu aspek umum dalam kedua insiden di atas, yaitu Keserakahan. Cukup aneh bahwa di era ketika seluruh dunia berjuang untuk persaudaraan, beberapa kelompok berada dalam misi untuk mengakhiri peradaban.

Dalam bangun dari Holocaust, Lemkin berhasil berkampanye untuk penerimaan universal hukum internasional membela dan melarang genosida. Ini dicapai pada tahun 1948, dengan dikeluarkannya Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida (CPPCG).

CPPCG diadopsi oleh Majelis Umum PBB pada 9 Desember 1948 dan mulai berlaku pada 12 Januari 1951 [Resolution 260 (III)]. Ini berisi definisi genosida yang diakui secara internasional yang dimasukkan ke dalam undang-undang pidana nasional dari banyak negara dan juga diadopsi oleh Statuta Roma dari Pengadilan Pidana Internasional, perjanjian yang membentuk Pengadilan Kriminal Internasional (ICC). Konvensi (dalam Pasal II) mendefinisikan genosida sebagai:

"… salah satu tindakan berikut dilakukan dengan maksud untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, kelompok nasional, etnis, ras atau agama, seperti:

(a) Membunuh anggota kelompok;

(b) Menyebabkan kerusakan fisik atau mental yang serius bagi anggota kelompok;

(c) Secara sengaja menggelembungkan kondisi-kondisi kehidupan kelompok yang dihitung untuk menghasilkan kerusakan fisik secara keseluruhan atau sebagian;

(d) Memaksakan langkah-langkah yang dimaksudkan untuk mencegah kelahiran di dalam kelompok;

(e) Memindahkan anak-anak kelompok secara paksa ke kelompok lain. "

Tetapi meskipun memiliki Perjanjian Internasional sejak enam puluh tahun yang panjang, kita masih menghadapi masalah genosida yang semakin memburuk dengan berlalunya waktu. Jadi meninggalkan jejak pertanyaan dalam pikiran kita seperti jika kita memiliki Konvensi Genosida, mengapa genosida masih ada? Apa yang bisa dilakukan individu dan bangsa untuk mencegah genosida?

ROOT OF THE MAYHEM

Terkadang otak melahap asal dari bentuk berdarah holocaust, yaitu GENOCIDE. Tetapi pernahkah kita mencoba menganalisis dalam otak kita yang disebut-sebut cerdas yang dari mana kata genosida ini merayap masuk ke dalam masyarakat kita? Apakah ini hasil dari hari ke hari yang meningkatkan keserakahan untuk kekuasaan dan posisi otak yang nakal atau muncul tiba-tiba pada suatu hari di mana tidak? Sangat jelas alasan kemudian bisa benar-benar mendapatkan kata. Jika kita merekap ulang masa lalu kita pasti bisa mendapatkan jawaban kita bahwa bagaimana bentuk kekacauan ini benar-benar berevolusi. Ada banyak penelitian tentang mengapa seorang pelaku ingin menghancurkan suatu kelompok atau, jika tidak menghancurkan kelompok tersebut, membunuh orang karena keanggotaan kelompok mereka. Motif seringkali kompleks dan saling terkait, tetapi biasanya seseorang dapat mencabut motif utama

Genosida telah ada di masyarakat sejak zaman dahulu. Ada banyak insiden yang menghantam memori dari waktu ke waktu seperti Pengadilan Nuremberg, Genosida Bosnia, Rwanda, dan pembantaian Darfur. Bahkan Perjanjian Lama memiliki referensi tentang hal itu dalam genosida Amelek dan Midian.
Tetapi pernahkah kita mencoba menganalisis mengapa genosida terjadi? Jawabannya benar, hanya beberapa pemikiran intelektual di dunia yang menganalisis alasannya. Beberapa otak intelektual telah berevolusi oleh makna genosida yaitu pembunuhan berdasarkan ras, kelompok atau nasionalisme, bahwa salah satu penyebab utama genosida adalah PRAKATA RASIAL. Amerika Serikat telah menyaksikan Holocaust yang berapi-api pada awal tahun sembilan puluhan. Ahli Holocaust David Cesarani berpendapat bahwa pemerintah dan kebijakan AS terhadap masyarakat adat tertentu merupakan genosida di belahan barat. Bahkan orang-orang Yahudi menjadi sasaran tindakan biadab Hitler, Kurdi Irak menghadapi hal yang sama dari sang Diktator saat itu.

Prasangka rasial sangat dipengaruhi oleh pemisahan rasial yang disahkan di masa lalu. Pemisahan rasial biasanya dicirikan dengan pemisahan berbagai ras dalam kehidupan sehari-hari, seperti makan di restoran, minum dari air mancur, menggunakan kamar kecil, bersekolah, pergi ke bioskop, atau menyewa atau membeli rumah . Segregasi dapat dimandatkan oleh hukum atau ada melalui norma-norma sosial. Segregasi dapat dipertahankan dengan cara mulai dari diskriminasi dalam perekrutan dan dalam penyewaan dan penjualan perumahan untuk ras tertentu untuk kekerasan main hakim sendiri seperti hukuman mati tanpa pengadilan; sebuah situasi yang muncul ketika anggota dari berbagai ras yang secara bersama-sama lebih suka bergaul dan berbisnis dengan anggota ras mereka sendiri biasanya akan digambarkan sebagai pemisahan atau pemisahan secara de facto dari ras-ras daripada segregasi. Pemisahan hukum di Afrika Selatan dan Amerika Serikat diperlukan dan dilengkapi dengan "undang-undang anti-perkawinan" (larangan terhadap pernikahan antar-ras) dan undang-undang melarang mempekerjakan orang dari ras yang merupakan objek diskriminasi dalam posisi apa pun kecuali yang kasar.

Segregasi dalam praktek mempekerjakan kontributor ketidakseimbangan ekonomi antara ras. Segregasi, bagaimanapun, sering memungkinkan kontak dekat dalam situasi hierarkis, seperti memungkinkan seseorang dari satu ras untuk bekerja sebagai pelayan untuk anggota ras lain. Segregasi dapat melibatkan pemisahan spasial dari ras, dan / atau penggunaan wajib berbagai institusi, seperti sekolah dan rumah sakit oleh orang-orang dari berbagai ras.

Penyebab utama lainnya dari kekacauan ini adalah penggunaan propaganda dan media massa. Dengan kemajuan teknologi dalam komunikasi di tingkat pendidikan abad ke-21 tidak dipungkiri telah menjadi mungkin. Namun, daripada mengejar pandangan dunia yang kooperatif dan egaliter, nasionalisme etnis terus-menerus menjangkiti masyarakat. Saya percaya bahwa tingkat kekerasan yang mengerikan di dunia kita diabadikan karena nasionalisme etnis telah digunakan oleh elit untuk menghasut kebencian rasis rasis. Saya percaya bahwa pembagian kemanusiaan ini melalui penyamaan peristiwa-peristiwa sejarah tertentu yang disebabkan oleh elit penguasa dengan keputusan atau tanggung jawab pribadi dari kelompok besar orang untuk menjadi undang-undang kendaraan utama telah digunakan untuk membenarkan kekerasan. Kekerasan yang terjadi pada abad 21 bertepatan dengan penggunaan propaganda oleh pemerintah. Dalam setiap kekejaman yang dilakukan oleh populasi besar, kita telah melihat kontrol informal terhadap media yang digunakan untuk merendahkan orang-orang yang dianiaya dan dicabut haknya melalui penampilan terhadap nasionalisme etnis.

Menjadi bagian dari abad 21, ketika ada beberapa undang-undang yang tergabung dalam berbagai hukum domestik terhadap setiap jenis diskriminasi dan serangan rasial, apakah layak untuk mempertimbangkan prasangka rasial dari satu-satunya penyebab genosida? Jawabannya akan "TIDAK" tumpul.

Di era di mana ada hukum dengan undang-undang yang kuat yang ditegakkan oleh Amerika di seluruh dunia, bagaimana kelompok rasisme melakukan tindakan keji seperti itu? Jawabannya cukup relatif; bahwa tidak ada klan yang dapat melakukan tindakan seperti itu tanpa rasa takut kecuali negara itu disponsori atau lebih tepatnya mengatakan negara disetujui. Insiden Darfur yang terkenal kurang lebih disponsori oleh negara. Situasi kemanusiaan lebih buruk daripada yang secara umum masih dihargai, karena kekerasan yang disponsori oleh negara, penghalang bantuan, kurangnya rencana strategis kemanusiaan secara keseluruhan dan melemahnya orang-orang Sudan yang terusir.

Penolakan yang konsisten dari Pemerintah Indonesia atas setiap aktivitas genosida yang hilang sekitar 4 juta orang Papua Barat menandakan kekacauan yang disponsori Negara. Tindakan-tindakan ini, di mana negara memainkan peran cukup memberikan bukti bahwa penyangkalan Genosida biasanya dilakukan oleh mereka yang melakukan atau mengambil keuntungan dari genosida seperti Indonesia dan mitra bisnisnya. Holocaust adalah obyek dari upaya penolakan skala besar (pikirkan tentang semua publikasi dan uang yang dicintai dalam produksi negasionis). Holocaust telah menjadi kode budaya universal yang hampir universal untuk kejahatan di dunia, dalam setengah abad terakhir. Hal ini membuat penolakannya menarik bagi berbagai kelompok yang tidak memiliki kaitan historis dengan peristiwa tersebut.

Insiden lain dari hasutan negara terhadap genosida, yang pusatnya adalah Iran Mahmoud Ahmadinejadzhad, di mana advokasi beracun dari kejahatan paling mengerikan tertanam dalam kebencian paling ganas, pemilihan parlemen tahun 1970 di Pakistan yang menunjukkan politik kekuatan Pakistan Timur dan mengancam kontrolnya oleh Pakistan Barat, dan kekuatan pemerintah militer. Dengan demikian mereka secara militer menduduki Pakistan Timur dan membunuh lebih dari satu juta pemimpin Bengali, intelektual, profesional, dan setiap umat Hindu yang mampu ditangkap militer, perlawanan kuat petani Ukraina terhadap program kolektivisasi Stalin pada tahun 1931-32 digabungkan dengan ancaman nasionalisme Ukraina ke kontrol komunis. Jadi, ketika apa yang akan menjadi kelaparan ringan melanda kawasan itu pada tahun 1932, Stalin memperbesar kelaparan banyak kali lipat dengan mengambil makanan mereka dan sumbernya (ternak, hewan peliharaan, biji-bijian, menembak burung di pepohonan, dll.) Dan memboikot impor makanan ke Ukraina. Bahkan pengunjung ke Ukraina digeledah dan makanan diambil dari mereka sebelum mereka memasuki Republik Soviet. Sekitar 5 juta orang Ukraina kelaparan sampai mati.

Dan kasusnya, ketika pemerintah mayoritas Hutu Rwanda melakukan pembunuhan terhadap semua Tutsi dalam jangkauan mereka pada saat ada gejolak yang dihasilkan dari serangan besar-besaran pada tahun 1991 terhadap Front Patriotik Rwanda Rwanda di bagian utara negara itu, dengan demikian memberikan penjelasan substantif. di mana dapat dikatakan bahwa penyebab utama genosida di abad 21 adalah motif negara itu sendiri, untuk menghancurkan kelompok yang dianggap sebagai ancaman terhadap kekuasaan yang berkuasa. Genosida adalah kata yang membangkitkan emosi terdalam, kedinginan luar biasa yang membuat seseorang menyadari betapa manusia yang tidak berperikemanusiaan kadang-kadang bisa.

LEGALITAS PERTAINING UNTUK GENOCIDE

Massa penyembelihan hewan manusia oleh manusia lain telah menjadi fenomena berulang selama berabad-abad. Tetapi sampai saat ini tidak ada pemerintah atau spesialis hukum internasional yang berpikir untuk menyusun aturan dan lembaga formal yang dapat membantu mencegah, atau jika perlu menghukum, para pelaku kekejaman berskala besar. Aplikasi hukum dari istilah genosida pertama terjadi dalam dakwaan para penjahat perang Nazi di Pengadilan Nuremberg 1945-1946. Mereka dikutip untuk "Kejahatan Perang" (Hitung Tiga), yang termasuk "genosida yang disengaja dan sistematis; yaitu, pengasingan kelompok-kelompok ras dan nasional, terhadap penduduk sipil dari wilayah-wilayah pendudukan tertentu untuk menghancurkan ras dan kelas tertentu dari orang-orang, dan kelompok-kelompok nasional, rasial, atau agama, khususnya Yahudi, Polandia, dan Gipsi. "Menyusul resolusi genosida PBB, masalah konvensi genosida internasional dirujuk ke Dewan Ekonomi dan Sosial PBB. Utang dan musyawarah mereka berakhir pada UNCG 1948, yang mulai berlaku pada tahun 1951, dan sejak itu telah diperingkat oleh 133 negara.

Dari peringatan Perang Dunia-I hingga 1938 massa umum tidak banyak menyadari bentuk baru holocaust kecuali mereka yang benar-benar mengalaminya yaitu, orang-orang Armenia. Alasannya adalah mereka memiliki dampak kecil di arena hukum internasional. Liga Bangsa-Bangsa dibentuk tetapi gagal menjadi boneka di tangan kekuatan Sekutu. Beberapa lainnya seperti Perjanjian Den Haag untuk membatasi pemboman udara ke target militer, Protokol Jenewa terhadap penggunaan gas beracun, inisiatif untuk mengadili Kepala Negara (Jerman, Turki) untuk kejahatan perang, dll dibentuk juga karena mayoritas dari mereka gagal mencukupi kebutuhan satu jam.

Namun selama Perang Dunia II dunia menjadi sadar akan istilah "GENOCIDE" yang mematikan. Sebagai hasil dari Pengadilan Kejahatan Perang di Nuremberg dan Tokyo, Piagam Nuremberg diakui sebagai hukum kebiasaan internasional; Konvensi Genosida, dll didirikan.

Pada bulan Desember 1946 Majelis Umum PBB dengan suara bulat mengadopsi sebuah resolusi yang mengecam genosida sebagai "penyangkalan hak eksistensi kelompok manusia individual" dan menggambarkannya sebagai, "bertentangan dengan hukum moral dan semangat dan tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa." Resolusi ini juga membentuk komite untuk menyusun perjanjian internasional yang secara resmi akan melarang genosida. Hasilnya, setelah negosiasi yang berlarut-larut dan seringkali sulit, adalah Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida, yang disetujui oleh Majelis Umum PBB pada pemilihan 55-ke-0 pada bulan Desember 1948. Konvensi Genosida dijadwalkan untuk mulai berlaku setelah dua puluh lima puluh lima negara anggota PBB yang memberikan suara mendukungnya menyerahkan instrumen ratifikasi resmi mereka. Meskipun beberapa penandatangan konvensi, terutama Amerika Serikat, mengambil bertahun-tahun sebelum mereka menilainya, ratifikasi oleh dua puluh negara selesai pada Oktober 1950, memungkinkan konvensi berlaku pada Januari 1951. Sejak itu Konvensi Genosida dianggap sebagai instrumen yang paling berlaku untuk melawan Holocausts masa depan.
Sejak buku Lemkin muncul, istilah genosida telah memicu kontroversi baik di arena publik maupun di sekolah-sekolah. Pengacara, sekolah, dan pemimpin politik memiliki perbedaan dalam ruang lingkup dan sifat kejahatan yang terlibat. Beberapa, seperti Lemkin, telah membeli definisi seluas mungkin, tidak membatasi pembunuhan besar-besaran. Yang lain, termasuk banyak sejarawan dan ilmuwan politik terkemuka, telah menganjurkan definisi yang lebih restriktif, dengan fokus pada kasus pemotongan massal yang jelas dan upaya pemadaman sistemik. Masih ada yang mempertanyakan apakah genosida membutuhkan penargetan kelompok budaya, etnis, ras, atau linguistik tertentu.

Dengan mengesampingkan banyak pelanggaran dan kejahatan terburuk pada abad ke-20, persyaratan kelompok budaya atau etnis yang menjadi sasaran adalah aspek yang paling kontroversial dari konsep genosida. Definisi Genosida yang ditetapkan dalam Pasal 2 Konvensi telah menjadi bahan diskusi banyak oleh personil hukum internasional. Ungkapan "secara keseluruhan atau sebagian" telah menjadi subyek banyak diskusi oleh para sarjana hukum humaniter internasional.

Pengadilan Pidana Internasional untuk Bekas Yugoslavia ditemukan di Penuntut v. Radislav Krstic – Ruang Uji Coba I – Penghakiman – IT-98-33 (2001) ICTY8 (2 Agustus 2001) bahwa Genosida telah dilakukan. Dalam Jaksa v. Radislav Krstic – Banding Chamber – Penghakiman – IT-98-33 (2004) ICTY 7 (19 April 2004) paragraf 8, 9, 10, dan 11 membahas masalah bagian dan menemukan bahwa "bagian harus menjadi bagian mendasar dari kelompok itu. Tujuan dari Konvensi Genosida adalah untuk mencegah penghancuran yang disengaja dari seluruh kelompok manusia, dan bagian yang ditargetkan harus cukup signifikan untuk berdampak pada kelompok secara keseluruhan. "The Appeals Chamber masuk ke rincian kasus-kasus lain dan pendapat para komentator yang dihormati tentang Konvensi Genosida untuk menjelaskan bagaimana mereka sampai pada kesimpulan ini.

KONVENSI GENOCIDE- PRESENT STAND

Tindakan biadab di masa lalu, memaksa otorisasi untuk datang dengan undang-undang netral yang akan memberdayakan penegak hukum untuk mengatasi kekacauan seperti Genosida. Setelah banyak upaya, pihak berwenang terkemuka datang dengan Konvensi Genosida yang diberlakukan pasca Perang Dunia II pada tahun 1951. Konvensi tersebut adalah perjanjian hak asasi manusia modern pertama, yang diadopsi hanya sehari lebih awal dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia yang menetapkan standar umum dari pencapaian untuk peradaban manusia. Tetapi pertanyaan utamanya adalah, apakah konvensi tersebut telah mampu mencukupi motifnya?

Sejak perjanjian itu diberlakukan, ada banyak insiden genosida seperti pembantaian orang-orang Kamboja, kekacauan pada Muslim Bosnia, Holocaust pada Tutsi di Rwanda, perang Bangladesh yang terkenal, sebagian besar insiden Myanmar-Myanmar dan banyak agen yang tidak diperhatikan lainnya. . Jadi bagaimana kita menilai efisiensi para penegak perjanjian?

Definisi kejahatan Genosida, seperti yang ditemukan dalam badan hukum internasional atau sebagaimana ditafsirkan dalam halaman jurnal hukum, cenderung menekankan kerangka berpikir hukum.
Oleh karena itu memiliki tujuan unik yang anggota lain dari komunitas akademik tidak perlu memprioritaskan.

Tujuan utama dari undang-undang semacam itu, seperti dalam semua undang-undang lainnya, adalah menyajikan alat praktis untuk menghukum mereka yang telah melanggar seperangkat aturan yang dikodifikasi, yang pada gilirannya didasarkan pada kewajiban moral yang disepakati oleh anggota masyarakat. Namun hukum semacam itu juga perlu diterapkan secara adil. Karena itu, definisi hukum Genosida harus mematuhi semangat hukum moral yang dimaksudkan untuk diwakilkan, tetapi juga harus selalu membatasi sedemikian rupa sehingga implementasinya memenuhi persyaratan dasar keadilan dan keadilan.

Konvensi Genosida kemudian bertujuan untuk menyajikan seperangkat aturan yang tidak dapat dinegosiasikan yang mana ambang batas yang ketat dari rasa bersalah harus dipenuhi untuk menghukum terdakwa. Dan dikotomi ini menghasilkan definisi Genosida yang tertutup dan terbatas. Pendekatan ilmiah ini memiliki tujuan menciptakan lingkungan peraturan dan formal untuk menilai kesalahan.

Kebetulan sekali bahwa sebagian besar negara anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa adalah penandatangan Konvensi Genosida, lebih khusus lagi disebut Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida. Dengan menandatangani dan meratifikasi Konvensi Genosida, pemerintah-pemerintah ini telah memiliki kewajiban hukum (bukan hanya kewajiban moral yang tidak jelas) untuk mencegah genosida dan menghukum pelaku genosida. Konvensi terus gagal dalam tugasnya mencegah genosida dalam skala besar. Meskipun tugas diatur dalam konvensi, pendapat berbeda tentang seberapa jauh hal itu dapat diperluas. Terus terang, apakah negara diperlukan, sebagai kewajiban hukum, untuk mengambil tindakan hingga dan termasuk intervensi militer untuk mencegah kejahatan terjadi?

Kemarahan atas tuan rumah Iran dari konferensi penolakan Holocaust cenderung membayangi apa yang seharusnya menjadi kemarahan yang lebih besar: hasutan Iran yang disetujui negara untuk melakukan genosida. Sederhananya, penolakan genosida menjadi peristiwa media, tetapi hasutan untuk genosida yang melanggar larangan terhadap "hasutan langsung dan publik untuk melakukan genosida" dalam Konvensi Genosida, konvensi "tidak pernah lagi", diberikan dengan menguap.

Apakah ini yang kita sebut stand dari Konvensi Genosida bahkan setelah enam puluh tahun berdirinya? Konvensi tersebut meskipun secara netral dibingkai untuk dunia namun telah berubah menjadi hewan peliharaan beberapa yang dipilih. Situasi kemanusiaan lebih buruk daripada yang secara umum masih dihargai. Dalam prakteknya, Konvensi Genosida sudah cukup banyak surat mati (karena tanggapan dunia saat ini terhadap Darfur menggambarkan semuanya dengan sangat baik). Ada beberapa kesempatan ketika intervensi luar menginterupsi pembunuhan massal berskala besar saat itu masih terjadi. Tetapi dalam semua kasus ini, dan dalam semua kasus yang melibatkan konflik militer yang serius, ini adalah efek samping dari intervensi militer yang dilakukan untuk tujuan strategis atau politik lainnya.

Selanjutnya, catatan dari apa yang disebut "komunitas internasional" dalam membawa pembunuh massal ke pengadilan belum sangat menginspirasi. Terkadang politik riil memainkan peran di sini. Dalam kasus Kamboja, bahkan setelah Khmer Merah diusir dari sebagian besar Kamboja oleh Vietnam, mereka terus mendapat pengakuan dan dukungan selama bertahun-tahun dari Amerika Serikat dan Cina, serta perlindungan di seberang perbatasan di Thailand. Mereka juga diizinkan untuk tetap mengontrol kursi PBB di Kamboja hingga 1993. Semua itu tidak bisa dimaafkan, tetapi tidak mengherankan. Di Kamboja, penguasa baru yang dipasang oleh Vietnam, yang masih menjalankan negara, adalah mantan Khmer Merah sendiri, dan ini mungkin sebagian menjelaskan mengapa mereka menunjukkan sedikit antusiasme untuk uji coba yang akan mengunjungi kembali masa lalu. Terlepas dari itu, holocaust di Burma-Myanmar jarang sekali mengalami persidangan apa pun. Puluhan tahun setelah pertumpahan darah Kamboja, para pembunuh massal masih berkeliaran. Pembunuhan Saddam Hussein dan tentara AS mengambil alih Irak tampaknya kurang lebih menjadi bagian dari bisnis yang menguntungkan.

Perspektif India

Ada insiden serupa di India juga di mana tidak ada masyarakat internasional yang mengambil langkah tegas untuk menentangnya. Insiden Nandigram, India yang terkenal dalam waktu singkat baru saja ditelantarkan menjadi sebuah bola di pengadilan media. Diskusi panjang tentang masalah Kashmir telah menjadi masalah yang hanya digunakan untuk hype dan publisitas. Konvensi Jenewa sama sekali tidak dihormati di Lembah Kashmir. Ada beberapa angka kasus pelanggaran hak asasi manusia yang dicatat. Muslim membunuh para pakar Kashmir adalah satu aspek. Pasukan Keamanan India kurang memperhatikan hukum humaniter. Jangan menempel pada cacing yang ditetapkan oleh Konvensi Jenewa dalam berurusan dengan tawanan perang. Hanya di Doda pada tahun 1994 dua ratus perempuan diperkosa. Pemerkosaan terus menjadi instrumen utama tekanan India terhadap rakyat Kashmir, sementara mayoritas korban di Kashmir adalah warga sipil. Sebanyak 72.077, mewakili sekitar 98 persen dari populasi Pundit, diusir dari Kashmir karena pembersihan etnis. 9.309 rumah telah terbakar bersama dengan 1.659 usaha kecil. Bagian yang menyedihkan adalah bahwa masalah Kashmir menjadi begitu terbungkus dalam keprihatinan global di satu sisi dan dikaburkan oleh propaganda besar yang disponsori negara di sisi lain yang begitu sedikit orang tahu tentang keadaan tragis Kashmir Pundits.

Apa yang terjadi di Gujarat bukanlah pemberontakan spontan; itu adalah serangan yang diatur dengan hati-hati terhadap kaum Muslim. Pembantaian Godhra, Gujarat di India baru saja menjadi berita dan hanya masalah untuk mengungkapkan pembenaran atas apa yang disebut "komunitas internasional" yang membuat ribuan Muslim India mati dan tak berdaya. Bukankah ini tindakan Genosida? Di manakah Konvensi Genosida memainkan peran untuk mencapai tujuannya untuk menghentikan tindakan genosida yang mengerikan di seluruh dunia?

Kejahatan genosida dalam hukum domestik dan penuntutan domestik terhadap orang-orang yang melakukan genosida adalah subjek yang penting secara internasional. Sejalan dengan itu, kegagalan negara-negara untuk menegakkan hukum terhadap genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan dan kejahatan perang adalah masalah yang menjadi perhatian internasional. Misalnya, pada bulan April 1999, sebuah pengadilan Swiss menggarisbawahi tuduhan genosida dalam persidangan walikota Rwanda, Fulgence Niyonteze, karena kejahatan genosida pada waktu itu bukan bagian dari hukum Swiss. Banyak negara memiliki hukum yang lebih efektif untuk pembajakan udara (pembajakan) daripada untuk genosida.
Kegagalan negara-negara untuk mengadili atau mengekstradisi para pelaku genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan dan kejahatan perang telah menjadi masalah kepentingan internasional yang luar biasa sejak penangkapan bulan Oktober 1998 mantan diktator Chili Pinochet di Inggris atas tuduhan penyiksaan dan genosida Spanyol. Pinochet dibebaskan pada Maret 2000 dan diizinkan kembali ke Chili, tetapi kasusnya telah menjadi titik balik penting dalam upaya untuk mengakhiri impunitas terhadap penyiksaan, genosida dan kejahatan internasional lainnya.

Dewan Keamanan berhak untuk campur tangan, atau memberi otorisasi intervensi untuk mencegah penganiayaan etnis minoritas. Sejak berakhirnya Perang Dingin, Dewan Keamanan tidak dapat secara serius ditanya tentang hal yang sama. Di sini kita dapat mengatakan bahwa titik awalnya adalah Resolusi 688, yang mengesahkan penggunaan kekuatan terhadap Irak untuk melindungi minoritas Kurdi dari kekejaman. Meski terlambat tetapi sudah ada upaya menyelamatkan korban Genosida Burma-Myanmar. Tetapi masalahnya bukan apakah komunitas internasional dapat campur tangan melainkan dimanapun harus campur tangan ketika kelompok yang dilindungi oleh Konvensi Genosida dikompromikan dengan pengecualian.

Lebih baik terlambat maka tidak pernah, penderitaan dalam komunitas internasional sebagai reaksi terhadap korban genosida dan upaya yang disengaja dan jujur ​​menyiratkan bahwa akan ada tindakan cepat untuk mencegah genosida di masa depan.

KESIMPULAN

Kegagalan untuk mencegah pembunuhan massal di masa lalu menyebabkan Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan mengeluh sebagai berikut pada peringatan ulang tahun ke-10 genosida Rwanda pada 2004: "Kita tidak boleh melupakan kegagalan kolektif kita untuk melindungi setidaknya 800.000 pria, wanita dan anak-anak yang tidak berdaya. yang tewas di Rwanda 10 tahun yang lalu. Kejahatan seperti itu tidak bisa dibatalkan. Kegagalan seperti itu tidak bisa diperbaiki. "Orang mati tidak bisa dihidupkan kembali Jadi, apa yang bisa kita lakukan?"

Jawabannya adalah agar masyarakat internasional memperhatikan peringatan dini genosida – dan hasutan telah terbukti menjadi prediktor genosida yang akan datang – dan bertindak sekarang, sebagaimana diamanatkan di bawah Konvensi Genosida, untuk mencegah hal ini jelas dan nyata. bahaya, tidak hanya untuk Israel dan orang-orang Yahudi, tetapi untuk perdamaian dan keamanan internasional.

Masyarakat internasional perlu meninjau beberapa hal mengenai melemahnya penerapan Konvensi Genosida. Harus ada perubahan serius dalam arti genosida berdasarkan pasal II dari konvensi untuk memperluas cakupannya. Dengan berlalunya waktu teknologi balap dalam kecepatan penuh begitu juga pikiran kriminal. Holocaust tidak dibatasi sama sekali tetapi berkembang seiring dengan teknologi yang telah melahirkan terminologi baru seperti demokrasi, populicide, politicide, dll.

Hukum dan politik genosida stagnan selama beberapa dekade setelah adopsi konvensi pada tahun 1948. Pemikiran dan penulisan tentang ruang lingkupnya sejak 1948 telah sedikit dan kadang-kadang patut dicontoh, dengan beberapa pengecualian penting. Ketika kengerian konflik etnis menjadi cambuk dekade terakhir milenium, konvensi itu, dapat dikatakan, ditarik keluar dari rak dan dibersihkan. Tidak seperti perjanjian hak asasi manusia lainnya, tidak ada "badan perjanjian" atau komite yang dituduh termasuk implementasi Konvensi Genosida dan membantu mendefinisikan isinya.

Meskipun menjadi anggota perjanjian, negara-negara anggota memperlakukan Konvensi seperti surat mati. Apa yang benar-benar diperlukan adalah pengakuan formal dari tugas untuk campur tangan untuk mencegah genosida. Itu akan membutuhkan amandemen serius dari Konvensi Genosida melalui PBB dan penegakan serius yang sama dalam undang-undang negara secara individual. Apa pun artinya, jika pesannya jelas, itu akan dianggap sebagai interpretasi otoritatif dari kewajiban konvensi untuk mencegah genosida. Ilmuwan politik RJ Rummel menggambarkan konsep Demokrasi bukan dengan maksud bahwa dunia akan menyadari istilah tersebut tetapi untuk memperingatkan komunitas internasional tentang pertumbuhan cepat dan memperluas cakupan Holocaust.

Genosida cenderung menyamakan sepenuhnya dengan pembunuhan dan hanya pembunuhan oleh pemerintah rakyat karena keanggotaan kelompok nasional, etnis, ras atau agama (atau, apa yang disebut tak terhapuskan). Cara pandang genosida ini telah menjadi begitu mendarah daging sehingga tampaknya benar-benar salah untuk mengatakannya. Para pemimpin kejahatan telah menemukan cara baru untuk mencukupi keinginan mereka untuk menangis dan menangis.
Seorang manusia lengkap ketika dia memiliki tubuh dan jiwanya bersama-sama, jika salah satu dari mereka mati keberadaan manusia benar-benar tidak berharga. Kehadiran jiwa dan hati nurani membuat seseorang berbeda dari binatang. Bukankah pertumbuhan terus menerus korban perkosaan, menyusun tertindas untuk melakukan bunuh diri (meningkatnya tingkat perkosaan di seluruh dunia, korban petani India) oleh pejabat korup dan pemerintah mengubur kepala mereka di pasir bukannya memecahkan masalah , melakukan pembunuhan massal dengan tuduhan? Konvensi tersebut harus lebih fokus pada genre baru kekacauan dengan penunjukan staf pemantauan yang inovatif untuk terus mengawasi kejadian di seluruh dunia. Di era globalisasi, Amerika Serikat sendiri tidak dapat memberikan tekanan yang efektif pada pemerintah negara lalim tanpa kerjasama multilateral. Upaya internasional untuk memerangi tirani di seluruh dunia terletak semata-mata dalam kata-kata, bukan tindakan, sebagaimana dibuktikan oleh penolakan dari negara-negara dunia untuk mengambil sikap yang kuat terhadap Pemerintah yang dikenakan dalam kegiatan genosida. Dari klasifikasi ke organisasi, persiapan melalui pengecualian, genosida adalah sesuatu yang disaksikan seluruh dunia. Menghentikan genosida selama enam tahap pertama lebih logis daripada mencoba menghentikannya pada tahap ketujuh, pemusnahan. Sebagai komunitas global adalah tugas kami untuk mempelajari langkah-langkah ini, jadi ketika kalimat-kalimat genosida dimulai kami dapat mencegah mereka maju dan menyelamatkan jutaan nyawa.

Genosida adalah yang pertama dan terutama kejahatan (dan hanya yang kedua peristiwa sejarah atau proses sosiologis). Oleh karena itu penilaian apakah tindakan tertentu adalah tindakan genosida harus segera dilakukan oleh pengadilan yang memiliki yurisprudensi atas kejahatan. Ketika kejahatan tertunda (atau ketika para pelaku cenderung mengulang kewajiban) urgensi khusus adalah tugas otoritas pemerintah untuk menegakkan hukum dengan bertindak untuk menghentikan atau menekan kejahatan. Dalam kasus seperti itu, menegakkan hukum berarti melindungi korban potensial dan menangkap pelaku yang dicurigai.

Perang bukanlah pembunuh terbesar abad ini. Itu adalah manusia yang menjadi pembunuhnya sebagai pembalikan kepala dari tanggung jawab mereka untuk berdiri sebagai satu melawan kejahatan genosida. Begitu massa umum mulai meningkatkan suara mereka terhadap kejahatan, tidak ada tubuh yang berani melakukan kejahatan keji seperti itu di masa depan.